Adrien Morenas
Adrien Morenas
Député de Vaucluse - 3ème Circonscription

Communiqué de Presse : Adrien MORENAS répond à Hervé DE LEPINAU Conseiller Départemental FN de Vaucluse

07 Mar 2018 Adrien Morenas Médias

J’ai pris connaissance ce jour, dans l’édition du quotidien « Vaucluse Matin », du communiqué de presse de M. Hervé De Lépinau, Conseiller Départemental « Front National » de Vaucluse, à mon intention concernant la tribune que j’ai écrite et publiée dans le quotidien « Le Monde » cosignée par 24 de mes collègues Députés de la majorité « La République En Marche ! » le 2 mars dernier.


M. De Lépinau m’accuse d’avoir omis sciemment de « mentionner le rapport de la Cour des Comptes du 7 février dans lequel est évoqué un dispositif avantageux pour Enedis mais coûteux pour le consommateur ».

Sur le fond j’invite M. De Lépinau à lire ledit rapport dans son intégralité et à ne pas sortir une phrase hors de son contexte, avec la caution honorable de la Cour des Comptes.


En effet le titre II, peu flatteur il est vrai, s’intitule bien « Un dispositif coûteux pour le consommateur mais avantageux pour Enedis ».

Le titre A du II détaille « Un coût effectif total de 5,7 Md€ en euros courants » en regrettant le peu d’information fournie à l’utilisateur lors de l’installation et c’était d’ailleurs ce à quoi appelait ma tribune notamment : plus de pédagogie !

Le titre B du II décrit « Des conditions avantageuses pour Enedis, un financement assuré par les usagers ». Lorsque l’on lit attentivement le paragraphe qui suit, la Cour des Comptes met en garde face au risque « d’éventuelles dérives financières des projets des distributeurs sont ainsi finalement toujours répercutées à l’usager. » Est-ce avéré aujourd’hui ? NON. Et je peux assurer à mes concitoyens que je saurai me montrer vigilant à ce sujet.

Enfin, concernant le « différé tarifaire au coût excessif » en lien avec « le financement du projet et les incitations généreuses prévues », la Commission de Régulation de l’Energie (CRE), compétente sur le sujet, a apporté une réponse détaillé sur son blog suite à la parution dudit rapport de la Cour des Comptes : la tarification différée est un choix qui tend à permettre de rendre concomitants les bénéfices du projet et l’impact financier sur le consommateur dans le but de réaliser « de vraies économies sur la facture totale de ce dernier ». Le cadre de régulation est assumé car il se propose d’inciter « Enedis à réussir le projet et à éviter toute dérive ».

J’ajoute encore qu’il serait bon pour M. De Lépinau de se pencher sur les pages 244 à 252 dudit rapport de la Cour des Comptes ; qu’il a sciemment pour le coup ignoré, on comprendra aisément pourquoi, et qui donne une légitimé supplémentaire aux propos de ma tribune.


C’est pourquoi, j’invite M. De Lépinau à faire preuve de mesure dans ses propos, à se documenter de manière plus sérieuse et à attendre que le dispositif Linky soit complètement déployé avant d’enterrer une innovation française précieuse pour notre transition écologique et le portefeuille des français.


Articles similaires

Derniers articles

On fait le bilan !

Un instant pour le bilan

2017-2020 Chers Amis : Merci !

Catégories

Réalisation & référencement Faire un site web de politique

Connexion

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'installation et l'utilisation de cookies sur votre poste, notamment à des fins d'analyse d'audience, dans le respect de notre politique de protection de votre vie privée.